El aporte de las centrales de Aysén no se produciría antes del año 2015, lo que no soluciona la supuesta crisis energética proyectada para finales de esta década, con la que se pretende justificar su construcción. Existen numerosas opciones tecnológicas para enfrentar la mayor demanda eléctrica de Chile, sin tener que destruir la Patagonia chilena. El uso eficiente y las energías renovables, por sí solo podrían satisfacer dicha demanda. Los proyectos existen, únicamente se requiere la visión de futuro y la voluntad política para crear los mecanismos de financiamiento adecuados. Constatamos que por falta de una política energética estratégica, nos estamos ahogando en un vaso de agua."
Extracto del libro Patagonia Chilena Sin Represas.
Visita la pagina en http://www.patagoniasinrepresas.cl/
Visita la pagina en http://www.patagoniasinrepresas.cl/
2 comentarios:
en este pais parese que lo mejor es aogar tierras que pueden servir para el cultivo o por ultimo para el turismo.
es savido que existen muchas maneras de generar energia electrica sin la nesecidad de destrtuir un ecosistema.
por ejemplo la implementacion de molinos en la costa de Chile, ya que los vientos de estas zonas son muy fuertes se puede generar tanta energia como una hidroelectrica.
otra forma es con la elaboracion de centrales geotermicas las cuales generan mayo r energia que una hidroelectrica.
otra es por medio de paneles solares, en Chile temos un o de los deciertos mas aridos del planeta, ademas de eso la recoleccion d eenergia solar que se puede extraer es inmensa.
y por ultimo la ubicacion de turbina en siertos sectores de la costa, los cuales funcionan con la diferencia de las mareas, y que cada turbina puede jenerar asta el doble de una sentral hidroelectrica.
en lo personal, estas estragias no se utilizan por un asunto de convenios economicos con otros paises.
creo que es ora de que Chile piense en Chile y se deje invertir en tonteras (transporte), y se dedique a invertir en la generacion de nuevas tecnologias e investigaciones
Hola Freddy Contreras aquí.
Concuerdo en ciertos puntos los cuales, citó el primer post.
En primera instancia, el tema hidroeléctrico patagón, es un tema para ver en merecida delicadeza.
En un contexto social, desgraciadamente mucha de nuestra gente, no siente una identificación para con esto, no toman el inmenso valor que posee. No se dan cuenta de la magna naturaleza que alimenta el alma, y lo toman tal como un pedazo de terreno que es chileno.
Personalmente me da “Pena” tal muestra de ingratitud para con nuestra gran patagonia, que es vasta, de una sobrecogedora hermosura, y una reserva de vida para nuestras futuras generaciones.
Siempre se habla de educación ambiental, y que el gobierno es el culpable y cuanta palabrería volátil. Medularmente, a mi parecer tiene que ser una educación de hogar que tome conciencia, de lo que queda en este mundo, y que se ha malgastado estúpidamente el aliento de la tierra. Pero desgraciadamente este proceso no empezó hace 30 o 40 años atrás, para tener ahora en nuestras manos la herramienta social e intelectual para arraigar este problema a fondo.
Entonces si queremos mundo para nuestros sucesores, empecemos a educar desde ya, para que tengamos una idiosincrasia digna de loa, vista desde nosotros y afuera.
Nuestros anteriores gobiernos (también el de ahora), prometen y prometen, ¿cierto que ya no se puede confiar en ningún político barato y que le gusta hablar en el circo de nuestra politiquería plutócrata denigrante? (jurel tipo salmón ahahahha!)
Cito esto, por que como se dijo en el post anterior, hay “Intereses económicos” de por medio, ¿por que el dinero compra al dinero y poder estatal? ¿Tanta es la incertidumbre dependiente a los españoles y estadounidenses?
¿Por que solo un tercio de nuestro cobre es chileno?
Son interrogantes encadenadas con muchas variables, y que no están ajenas a la patagonia hidroeléctrica pensada por políticos y empresarios, para fines quien sabe de lo impúdicos que pueden llegar a ser.
¿Por que Hidroeléctricas? ¿Acaso no se puede contar con otras alternativas energéticas? Bien dijeron anteriormente aquí. Centrales Geotérmicas, Campos Eólicos, Placas Solares (claro! tenemos un Gigantesco Desierto!) y se esta cometiendo el mismo graso error, desde hace ya mas de un siglo cuando vino a evaluar nuestras tierras un Sr. Charles Darwin () que hizo regalar toda nuestra pampa patagona ¿Por qué? Según dijo que no servían para nada, terreno inservible. Claro décadas mas tarde y hasta ahora la Argentina es un gran productor bovino y ovino a nivel mundial, claro si ocuparon nuestro “terreno inservible” (es tragicómico cierto?)
Los daneses han invertido en Energía Eólica, ¿por que aquí no? Es cara, eso esta claro, pero ¿por que no invertir? ¿Por que no tener algo propio? Seria una tranquilidad impagable y estable.
Fuerza!! Valor!! Y Conocimiento!!
Gracias
Publicar un comentario